U posljednjem razvoju događaja vezanom uz stečajnu aferu koja uključuje suspendiranu sutkinju Trgovačkog suda u Zagrebu, Vesnu Malenicu, bivšeg stečajnog upravitelja Peru Hrkaća i još četvero okrivljenih, obrane su izvele neviđeni manevar. Naime, od 2017. godine, kada su otkrivene malverzacije, suđenje nije započelo. S obzirom na to da je na Županijskom sudu u Zagrebu došlo do promjena više sudaca, odvjetnici su zatražili da se slučaj preda manje opterećenom sudu. Kao prijedlog naveli su Županijski sud u Splitu, s obzirom na to da je dio malverzacija povezan s Makarskom. Odluku o ovom prijedlogu donijet će Visoki kazneni sud, što će dodatno odgoditi proces.

USKOK optužuje Malenicu, Hrkaća i ostale da su svojim nezakonitim radnjama oštetili Glumina banku u stečaju za više od 20 milijuna kuna, Glumina gradnju za tri milijuna kuna, te tvrtku Amfora Maris u stečaju za 15,5 milijuna kuna. Također, TŽV Gredelj je pretrpio štetu od 1,6 milijuna kuna. U još 11 stečajnih postupaka, prema optužnici, zamračili su više od 4,5 milijuna kuna.

Kako je došlo do sustavnog izvlačenja novca?

Prema optužnici, Hrkać i Malenica nisu vodili stečajne postupke u skladu sa zakonom. Umjesto toga, koristili su svoje pozicije i imovinu stečajnih dužnika za osobnu korist, na štetu vjerovnika. Terete ih se za zloupotrebu stečajnih postupaka, iz kojih su izvlačili novac kako bi stjecali vlastitu imovinu i nezakonito se obogatili. Novcem iz stečajne imovine kupovali su luksuzne nekretnine, ulagali u privatne građevinske projekte, obnavljali svoje kuće, vikendice i poslovne prostore, te kupovali skupe automobile, nakit i dijamante vrijedne oko dva milijuna eura.

Njihovo postupanje, kako se navodi u optužnici, prouzročilo je značajnu štetu više tvrtkama u stečaju. Glumina banka je oštećena za više od 20 milijuna kuna, dok su Glumina gradnja i Amfora Maris pretrpjele štetu od ukupno 18,5 milijuna kuna. USKOK tvrdi da su kroz 11 stečajnih postupaka izvukli više od 4,5 milijuna kuna stečajne imovine. Svjedoci i dokumentacija upućuju na to da su postupci, koji su trebali štititi interese vjerovnika, zapravo služili stvaranju privatne imovine optuženih.

Primjeri zloupotrebe u stečajnim postupcima

Jedan od navodnih primjera zloupotrebe je stečaj obrta Zlatarnice Rodić, koji je otvoren 2004. godine, a zaključen tek 2016. godine. Iako se radi o jednostavnom postupku, trajao je čak 12 godina. USKOK smatra da su Hrkać i Malenica namjerno odugovlačili postupak kako bi raspolagali stečajnom imovinom za vlastite interese. Optužnica navodi da je sutkinja Malenica postala vlasnica poslovnog prostora u Importanne centru, čija je vrijednost gotovo dva milijuna kuna, dok je Hrkać, prema svjedocima, dobio pet dijamanata ukupne procijenjene vrijednosti oko 15 milijuna kuna.

Svjedoci, među kojima je i vlasnik obrta Tomo Rodić, opisali su kako su dijamanti, kao osiguranje za zajam od tri milijuna kuna, predani Hrkaću. Zajam je bio izdan iz stečajne imovine Glumine banke, a dijamanti su najprije prebačeni u prostore Komercijalne banke u stečaju, a potom u TŽV Gredelj. Rodić je tvrdio da je dio dijamanata osobno predao Hrkaću, dok su ostali navodno ostali u Gredelju zbog dobrog osiguranja objekta. Međutim, tijekom pretrage istražitelji nisu pronašli dijamante niti trag gdje su završili. U Hrkaćevu rokovniku ipak su pronađeni zapisi s datumima i podacima koji, prema optužnici, ukazuju na postojanje dijamanata.

Sumnjive financijske transakcije

USKOK u optužnici navodi da su se Hrkać i Malenica uključivali i u druge sumnjive financijske transakcije. Jedan od primjera je slučaj obiteljske kuće Tome Rodića, koja je bila opterećena kreditom Štedbanke od 2,1 milijun kuna. Prema optužnici, koristili su stečajna sredstva i lažno prikazivali imovinu kako bi omogućili otplatu privatnog kredita, nakon čega je Malenica postala vlasnica kuće. Iako je sama tvrdila da s tim nema veze, istražitelji navode dokaze koji sugeriraju suprotno.

Tomo Rodić, koji je u početku bio pod istragom, kasnije je postao svjedok. Ispričao je da je sutkinji Malenici godinama davao dijamante kao osiguranje za zajmove, što dodatno komplicira situaciju. Ova situacija ukazuje na složenost i dubinu malverzacija koje su se događale unutar stečajnog sustava.

Utjecaj na pravosudni sustav

Ova afera ne samo da utječe na pojedince uključene u slučaj, već i na cijeli pravosudni sustav. S obzirom na ozbiljnost optužbi, postoji zabrinutost da bi ovakvi slučajevi mogli potkopati povjerenje javnosti u pravosudne institucije. U 2026. godini, očekuje se da će se pravosudne reforme dodatno intenzivirati kako bi se osiguralo da se ovakvi slučajevi ne ponove.

Osim toga, najnovija istraživanja pokazuju da javnost sve više zahtijeva transparentnost i odgovornost od pravosudnih tijela. Očekuje se da će se u budućnosti provoditi dodatne mjere kako bi se spriječile zloupotrebe i osigurala pravda za sve građane.

Zaključak

Neviđeni manevar obrane optužene sutkinje Vesne Malenice i ostalih okrivljenih u stečajnoj aferi otkriva duboke probleme unutar pravosudnog sustava. Sustavno izvlačenje novca, zloupotreba stečajnih postupaka i sumnjive financijske transakcije predstavljaju ozbiljne prijetnje integritetu pravde. Kako se suđenje nastavlja, važno je pratiti razvoj događaja i osigurati da se pravda provede.

Najčešća pitanja (FAQ)

Koje su optužbe protiv sutkinje Vesne Malenice?

Optužbe uključuju zloupotrebu stečajnih postupaka, sustavno izvlačenje novca iz stečajnih imovina i oštećenje vjerovnika za više od 20 milijuna kuna.

Kako su se odvijali stečajni postupci?

Stečajni postupci su trajali duže nego što je uobičajeno, a optuženi su navodno odugovlačili postupke kako bi imali kontrolu nad stečajnom imovinom.

Koje su posljedice za pravosudni sustav?

Ova afera može potkopati povjerenje javnosti u pravosudne institucije i potaknuti reforme za veću transparentnost i odgovornost.

Što se očekuje u budućnosti?

U 2026. godini, očekuje se nastavak pravosudnih reformi kako bi se spriječile zloupotrebe i osigurala pravda za sve građane.

Kako se odvija suđenje?

Suđenje se trenutno odgađa dok Visoki kazneni sud donese odluku o prijedlogu obrane za delegiranje slučaja na drugi sud.